Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Відповідно до штатного розпису Чечельницького районного суду Вінницької області станом на 01.01.2014 року кількість посад суддів складає 3 одиниці, голова суду Гарник Марія Степанівна, обрана 22.04.2014 року зборами суддів Чечельницького районного суду, заступник голови суду – Задорожний Василь Петрович, обраний 05.05.2014 року. Спеціалізація суддів з розгляду окремих справ відсутня. Умови роботи суддів та працівників апарату суду, а також стан матеріально-технічного оснащення суду знаходиться на належному рівні.
У 1 півріччі 2014 року на розгляді Чечельницького районного суду перебувало 230 позовних заяв, скарг, подань, клопотань, що на 23 матеріали більш, ніж у 1 півріччі 2013 року. Із справ та матеріалів, що надійшли судом розглянуто 220, зокрема із ухваленням рішення – 181, повернуто – 8, залишено без розгляду – 2, відмовлено у відкритті – 27. Щомісячне навантаження при розгляді справ цивільного судочинства в розрахунку на одного суддю склало близько 13 справ, тоді як у 2013 році цей показник складав близько 12 справ.
За 11 місяців 2014 року до апеляційного суду Вінницької області учасниками проваджень було подано 25 апеляційних скарг, що на 8 більше в порівнянні з аналогічним періодом минулого року, в результаті розгляду яких 6 рішень скасовано, 4 рішення змінено, по одній справі у відкритті апеляційного провадження відмовлено та 8 рішень суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, показник скасованих рішень становив 24% від поданої кількості скарг, що є практично аналогічним із показником за 11 місяців 2013 року, який складав 23,5 %
Всі цивільні справи розглянуті в суді з дотриманням вимог ст.ст.122, 156, 157 ЦПК України.
Необгрунтованих відмов у відкритті провадження у справі, зокрема, з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших непередбачених законом підстав в практиці суду не виявлено
Судді відповідально ставляться до підготовки справи до судового розгляду. Адже належне проведення всіх необхідних процесуальних дій дає можливість уникнути відкладення розгляду справи та своєчасно поновити порушені права і законні інтереси громадян та організацій.
В процесі аналізу звернуто увагу на тривалий строк провадження у справі за позовом Присяжнюка Леоніда Івановича до Присяжнюк Тетяни Михайлівни про виділення в натурі частки нерухомого майна, по якій провадження було відкрито 02.07.2014 р., а 16.07.2014 р. зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, однак до цього часу висновок експертизи відсутній.
Справи, які знаходяться на розгляді суддів понад 2 місяці відсутні.
Загалом судом дотримуються правила щодо підсудності, однак в апеляційному порядку на предмет порушення підсудності переглянуто одну справу, в результаті чого скасовано ухвалу про відкриття провадження у справі. Відкриваючи провадження у справі про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суддя послався на ст.110 ЦПК України, вважаючи, що позивач наділений правом вибору підсудності у відповідності з частиною 6 цієї статті. Однак, такий висновок є помилковим, оскільки позов заявлено про відшкодування не матеріальної шкоди, а морально, тобто немайнової
За період, що аналізується особи, які брали участь у справі із клопотаннями про забезпечення доказів не звертались.
Суддями дотримуються вимоги ЦПК України під час вирішення питань про забезпечення позовів. Принагідно слід зазначити, що на практиці у 2014 році досить рідко ставилось питання про забезпечення позовів. Випадки забезпечення позову до подання позовної заяви відсутні.
При розгляді справ цивільного судочинства суддями дотримуються вимоги ст.ст.201-203 щодо строків та підстав зупинення провадження.
Суд обґрунтовано доходить висновків щодо наявності підстав для закриття провадженя у справі і найчастіше це відбувається внаслідок відмови позивача від позову. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, при цьому роз’яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Так само дотримуються вимоги ст.207 ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду. В більшості випадків такі ухвали виносяться на підставі пунктів 5 та 8.
Випадків безпідставної передачі справ від одного судді до іншого, або до іншого суду (задоволення необґрунтованих відводів, самовідводів, наявність спорів про підсудність) не виявлено.
Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом в Чечельницькому районному суді не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, або в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (CD диск) після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Ведення контрольних журналів (реєстрів), надіслання сторонам копій судових рішень, оформлення судових справ здійснюється на належному рівні та відповідно до процесуального законодавства та вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді. В суді мали місце випадки, коли справа попадала до судді аж на третій день з часу реєстрації, що в свою чергу унеможливлювало проведення своєчасних процесуальних дій суддею. Однак, в суді було розроблено Порядок реєстрації та передачі справ (кореспонденції) суддям Чечельницького районного суду Вінницької області, який чітко регламентує дії відповідальних працівників апарату суду та строки передачі справ, що, як наслідок, забезпечило своєчасну передачу справ від канцелярії до суддів
Рішення суду ухвалюються іменем України, як це передбачено і у ст. 124 Конституції України, і у процесуальних кодексах. Рішення ухвалюється негайно після закінчення судового розгляду. Після закінчення судових дебатів суд видаляється до нарадчої кімнати, складає текст рішення і проголошує його публічно.
Допускаються випадки коли складення повного тексту рішення, тобто рішення, яке містить усі відомості, передбачені ст. 215 ЦПК, може бути відкладено на строк не більше ніж 5 днів з дня закінчення розгляду справи залежно від складності справи, хоча на практиці судді не часто користуються ч. 3 ст.209 ЦПК, при цьому порушення суддями строків виготовлення рішень не виявлено. У будь-якому випадку, вступну і резолютивну частини суд проголошує в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується виключно в нарадчій кімнаті.
Порядок постановлення ухвал залежить від того, до якого виду вони належать. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються виключно в нарадчій кімнаті за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 209. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали складається повністю, тобто суддями не допускаються такі порушення як відкладення складання повного тексту ухвали. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Оголошення ухвали відбувається шляхом зачитування її повного тексту учасникам процесу, присутнім в засіданні, одразу після виходу суду з нарадчої кімнати. Судові рішення оформляються в нарадчій кімнаті і як правило комп'ютерним способом.
Таким чином можна стверджувати, що суддями загалом дотримуються вимоги щодо змісту та форми судових рішень
Окремі ухвали суддями Чечельницького районного суду у 2014 році по справам цивільного судочинства не виносились.
Суддями місцевого суду своєчасно виносяться ухвали про відкриття провадження в справах окремого провадження, до участі у справах залучаються заінтересовані особи. У випадках передбачених ч.2 ст.234 ЦПК України справи розглядаються за участю народних засідателів. Список народних засідателів затверджений рішенням Чечельницької районної ради № 256 від 30.01.2014 року в кількості 10 осіб.
За період, що аналізується до суду тричі зверталась прокуратура району із заявами про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 8980 грн. Всі три заяви задоволені судом в повному обсязі. При цьому слід звернути увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу та відповідно відсутня дата набрання законної сили даного виконавчого документу.
В Чечельницькому районному суді головою суду Гарник М.С. належно організована практика вивчення нового законодавства, аналізу причин скасування і зміни судових рішень, обговорення судової практики. Так, у 2014 році головою суду систематично проводяться заняття із суддями з обговоренням рішень ЄСПЛ та в міру потреби аналізуються рішення суду повернуті з апеляційної (касаційної) інстанції (протоколи зборів суддів № 1, 10, 11, 12), як наслідок всі змінені і скасовані рішення були обговоренні в колективі суддів та помічників із встановленням допущених недоліків при їх винесенні.
Чечельницький районний суд має власну веб-сторінку на інтернет ресурсі «Судова влада», яка функціонує вже на протязі кількох років. На виконання рішення Ради суддів загальних судів від 28 лютого 2012 р. № 12 (зі змінами та доповненнями) веб-сторінка має необхідні розділи наповнені передбаченою інформацією, яка систематично оновлюється. Наказом голови суду затверджено План роботи суду на 2014 рік, більшість заходів якого виконано, при цьому недостатньою є робота щодо проведення узагальнень судової практики. Аналізи та узагальнення, як правило, виконуються виключно за дорученням Апеляційного суду і досить рідко з власної ініціативи.
Голова суду М.С. Гарник
Керівник апарату Сергій Лемець
_03_03.png)
